|
|
| 首页 >> 能源要闻 >> 变电站“拉锯战”的多重解读
|
| |
| 变电站“拉锯战”的多重解读 |
| 来源：大河网 作者：赵志疆 时间：2014/9/30 |
面对可能存在风险却又须臾不可或缺的设施，沟通与信任才是解决问题的唯一出路，这也是公民权利意识觉醒时代，权力与权利的相处之道。
一座本不起眼的郑州红旗变电站，引发了居民和相关方面旷日持久的对峙。从行政复议到提起诉讼，居民们试图以程序违法为由来阻止这个“可能危及身体健康”的变电站的落成。与此同时，建设单位、主管部门等方面也是费尽心机，一直尝试早日开工，来实现他们“为周边大面积区域提供稳定供电服务”的愿景。
每个城市都有一些这样的建筑或设施，它们对于城市以及市民意义重大，但却没有人愿与之为邻——变电站、高压线、垃圾转运站等即属此列。既需要又不想与之为邻，唯一的办法就是把变电站“赶”到别处。由此带来的问题是，别处之人仍然需要与之为邻，那么，谁又不是别人眼中的“别人”?包括变电站在内，面对一些有潜在环境危险的工程项目，如果问题的解决途径只是以把它迁到一个反对声相对较弱的地方，那么这种结果仍不免令人忧虑。显而易见，比解决个案更重要的是，能否以此为契机梳理出一套行之有效的机制，从而最大限度地避免类似纠纷的产生。
在此次关于变电站的拉锯战中，当事双方都对法律表示出尊重——市民依法提起诉讼，官方则回应如果判决认定施工违法，他们该拆除拆除，该赔偿赔偿。这为解决类似纠纷提供了一种有益的参考，孰是孰非尽可对簿公堂，在一个崇尚法治的社会里，还有什么比法律更具权威和说服力的呢?市民权利意识的苏醒以及法治意识的增强，无疑是此事给人留下的第一层印象。
当然，法律只能平息纠纷而无法缓解矛盾，要想真正消除市民内心深处的焦虑，关键仍在法律程序之外。市民反对变电站的理由很简单，担心其给大家的身体健康带来无法挽回的伤害，尽管现代医学还没有确认这种风险，但很少有人愿承担这种风险。在此类纠纷中，时常响起的声音是“为什么不把变电站建到郊外呢?”实事求是地说，这样的想法过于简单化，正所谓“远水解不了近渴”，远电同样解决不了近需，在城市高
政府部门首先要做的是以更严格的标准保证这些项目的安全，同时也需要就其中的困难与市民做更多的沟通，从而寻求稳妥的解决方案。更为重要的是，借此可以为垃圾转运站等类似项目的建设，梳理出一套可供参考的解决方案。
速发展的过程中，变电站注定是一个无法被忽略的基础设施。面对由此产生的矛盾和纠纷，透明的信息公开以及顺畅的沟通机制尤其不可或缺。
毋庸讳言，在此番规划建设变电站的过程中，政府部门的工作已经做得足够完善，不仅变电站本身“证照齐全”，就连暂不停止施工也在法律许可范围之内——按照最新修改的《行政诉讼法修正案草案》规定，行政诉讼期间，不停止具体行政行为的执行，除非被告认为需要停止执行，或法院认定该行政行为的执行将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。也就是说，除非政府部门自愿暂停变电站项目，或者法院依法叫停，否则的话，继续施工建设在法律意义上并无不妥。问题的关键是，市民了解这些详细的法律规定吗?
变电站项目之所以陷入困境，很大程度上源于自说自话的当事双方无法有效沟通——市民觉得承受着潜在的巨大威胁，而政府部门则觉得蒙受了不白之冤。实际上，如果沟通和交流能够更加顺畅，这样的矛盾并非无法化解。如果规划设计、技术参数、环境测评等环节全部对外公开，市民自然会对变电站有更多科学的了解，而不必每每对其畏如狮虎。面对可能存在风险却又须臾不可或缺的设施，沟通与信任才是解决问题的唯一出路，这也是公民权利意识觉醒时代，权力与权利的相处之道。
实际上，就全国甚至世界范围来看，变电站的选址都是一个令城市管理者头痛不已的难题。政府部门首先要做的是以更严格的标准保证这些项目的安全，同时也需要就其中的困难与市民做更多的沟通，从而寻求稳妥的解决方案。这也许是个巨大的工程，但为了保障城市所有人的利益，这种努力是值得的，更为重要的是，借此可以为垃圾转运站等类似项目的建设，梳理出一套可供参考的解决方案。
|
| 责任编辑：刘歌 |
| 上一条：
到2050年太阳能或成全球最大电力来源 |
| 下一条：
传新电改方案出台在即：将允许民资进配售电领域 |
|
|
|
京公网安备11011102000836号
